- Penser les classes sociales par Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon, sociologues
Nous avons suivi avec assiduité et intérêt les cours au Collège de France de Pierre Bourdieu de 1982 jusqu’au 28 mars 2001. Ce jour-là fut à la fois son dernier cours avant sa retraite et la dernière fois que nous avons pu le voir et discuter avec lui après ces presque vingt années au sein de cette académie universitaire prestigieuse. Nous prenions des notes sur un cahier dont les pages étaient divisées en deux : la partie de gauche était réservée aux impressions et aux faits que nous jugions utiles d’inscrire en écoutant celui dont le système théorique coïncidait miraculeusement avec notre vision du monde en général et de la société française en particulier. Nous consignions sur la partie de droite toutes les idées pertinentes qui nous venaient à l’esprit pour nos recherches sur les grandes familles fortunées de la bourgeoisie et de la noblesse. Cette façon de faire était, nous l’espérions du moins, en harmonie avec les intentions de Pierre Bourdieu de transmettre des données sociologiques construites selon un système théorique mais également de nous donner à vivre en direct la façon dont il articulait les matériaux empiriques aux concepts théoriques d’« habitus » et de « champ ». Son objectif pédagogique était en effet de nous donner les moyens de penser par nous-mêmes et de poursuivre son travail gigantesque avec nos propres enquêtes et recherches. Notre enthousiasme de sociologues lui doit donc beaucoup. Et nous sommes infiniment reconnaissants à nos collègues qui, par un travail de moines bénédictins, éditent les livres issus de ces cours au Collège de France, qui permettront aux générations suivantes de capitaliser les acquis d’une sociologie tout à la fois savante et accessible.
La sociologie de Pierre Bourdieu continue d’être d’une actualité brûlante dans la phase néolibérale du système capitaliste marqué par une violence accrue dans les rapports sociaux de domination. L’objectivation du monde social, en délégitimant la naturalisation des inégalités entre les classes sociales, dévoile l’arbitraire des pouvoirs d’une oligarchie dont les membres s’accaparent les positions les plus élevées au cœur de l’État, dans la haute administration et les assemblées parlementaires, dans les conseils d’administration des entreprises et des banques, dans les médias, l’armée, les arts et les lettres. Or il est absolument nécessaire que cet arbitraire reste caché afin d’obtenir le consentement des peuples à de telles inégalités et de telles injustices.
C’est ainsi qu’on peut comprendre la colère de Philippe Val, qui dirigea France Inter entre juin 2009 et mai 2014, contre ce qu’il appelle « le sociologisme », dans lequel il intègre Karl Marx, Pierre Bourdieu, nous-mêmes et bien d’autres encore. La démonstration, virulente dans la forme mais simpliste sur le fond, voit dans les déterminismes sociaux la négation des individus et de leur capacité à agir librement. Or la force du système théorique de Pierre Bourdieu réside précisément dans une conceptualisation du social tout à la fois individuel et collectif. Par l’intériorisation des rapports sociaux de domination, ceux-ci s’inscrivent dans les manières de penser et même jusque dans les corps qui portent les stigmates, positifs ou négatifs, de leurs origines et de leurs conditions de vie. Les inculcations les plus arbitraires et les plus contraignantes finissent, lorsqu’elles sont efficacement menées, par être ressenties comme relevant de la responsabilité des individus alors qu’elles sont le résultat de déterminismes sociaux qui aboutissent à constituer les individus en « corps de classe ». Si la sociologie désenchante les dominants qui veulent croire et faire croire à leur supériorité naturelle, elle devient un sport de combat pour tous ceux qui contestent l’état des structures sociales. La connaissance des déterminismes sociaux étant la cond
via www.humanite.fr