Cette note parle du film « Dune », réalisé par Denis Villeneuve. Si vous voulez le voir, ne lisez pas cette note, puisque des parties, des éléments, des logiques, des problèmes, y sont énoncés.
De « Dune », la suite romanesque, il y a eu une tentative d’adaptation avortée (par Jodorowski), l’adaptation par David Lynch, et la récente adaptation par Denis Villeneuve (une 1ère partie, en attendant la seconde). De celle de Lynch, on sait que le réalisateur a renié le film qui a été diffusé, puisque le producteur s’est emparé de la narration, en procédant à des coupes. De plus, le film, réalisé au début des années 80, a souffert de ce que les effets spéciaux de l’époque n’étaient pas ceux d’aujourd’hui. Mais si cette condition technique fut en partie déficiente ou pas à la hauteur, les images de Lynch étaient, comme dans la plupart de ces films, haute en couleurs, artistiques. Villeneuve a disposé d’un budget conséquent, des moyens actuels pour les effets spéciaux, et le résultat est un film monochrome, d’une tristesse absolue, sans relief. L’acteur principal n’est pas du tout à la hauteur du rôle, mais tout ne peut pas lui être imputé. En un sens, c’est impressionnant : rien ne va. Le monde des Atréides est à peine esquissé. Idem pour la planète des Harkonnen. Le fameux « baron » n’a aucune envergure, alors que dans le film de Lynch, son physique reflète parfaitement son « mental ». Le docteur Yueh fait une apparition et puis disparaît. Le voyage des Atréides sur la planète Arrakis, par le repliement de l’espace par les navigateurs de la Guilde, a disparu lui aussi. La révérende Mère de l’ordre Bene Gesserit idem. L’empereur de l’Univers connu n’a pas besoin de disparaître, puisqu’il n’apparaît pas. Le fanatisme des Fremen qui attendent leur messie est cité mais pas montré, sauf par des incantations vagues. On a l’impression que le réalisateur avait une liste sur un tableau et que au fur et à mesure que le film contenait une référence, il rayait de la liste : « check ». Il y a peu de personnages noirs, et quand il y en a, chez les Fremen, il meurt… (alors que les autres, non). La musique est, absolument, sans intérêt. Et pour faire un tel film raté, le réalisateur a obtenu 165 millions de dollars. 165 millions de dollars. Aucune « vision ». Aucune originalité. Par exemple, dans la partie finale de ce premier film, il aurait été intelligent d’y consacrer des minutes supplémentaires, afin de montrer le désert profond de la planète Arrakis. Mais non, rien (même si le second film va pallier à). Le casting est, globalement, une catastrophe : être une top model ne fait pas de vous une actrice, mais elle n’est pas la seule. Les dialogues ajoutés en plus des dialogues historiques sont d’une égale platitude, pour ne pas dire nullité. Comme dans cette séquence où « Paul »-Timothy veut dire quelque chose à celle qui va devenir sa compagne : les secondes fusent, elle attend qu’il parle et finalement, il dit « Non, rien ». Non mais sans rire ! Des Youtubeurs en ont parlé, comme celui ci-dessous. Il faut aller voir les commentaires, sous la vidéo. Des critiques envers la critique, pour des éloges du film. Mais QUI peut écrire de tels commentaires, élogieux ? Des gens qui sont payés pour ? Des publicitaires qui confondent films et pubs ? Une génération qui ne sait plus ce qu’est un film ?
Pourquoi le film est-il intrinsèquement raté ? « Dune » est une oeuvre littéraire, mais comme les mots sont des images, cette oeuvre est éminemment représentative, graphique. Il y a une diversité, de planètes, d’habitats humains, de formes de vie (les anciens êtres humains devenus les « navigateurs de la Guilde », addicts à l’épice, le Baron Harkonnen, les Fremen). Dans le film de Lynch, des personnages importants ont une allure. Dans le film de Villeneuve, ils donnent l’impression d’être tous, fatigués, vêtus avec des chiffons. C’est le drame de ce rend possible l’esthétisme via les logiciels d’ordinateur : les « images » sont lissées. Elles le sont tellement qu’elles finissent par devenir fades, vides. Ceux qui ont produit le film peuvent être contents : le film a été remboursé et a généré des bénéfices. Sauf que le film est une catastrophe. Vous avez des millions à dépenser pour faire un film très visuel ? Adressez-vous à des ARTISTES et à des INTELLECTUELS ARTISTES. Mais ne nous faites pas souffrir comme cela…